El adiós del GIEI

No pareciera que en ningún momento haya sido buena la relación entre el gobierno y el GIEI. Se sobrellevó pero en el fondo las diferencias fueron importantes y significativas. Por más que haya sido el gobierno quien invitara a la CIDH para revisar la investigación sobre los 43 normalistas desaparecidos en Iguala, la relación nunca terminó por fluir.

Quizá de origen estaba enfrentada porque, recordemos, desde del inicio el GIEI cuestionó directamente elementos concretos, como fue la incineración de los estudiantes en el basurero de Cocula, tesis central del exprocurador Jesús Murillo Karam.

Es cierto que la investigación de la PGR nunca aseguró que esto hubiera pasado como tal, pero es un hecho que se planteó como un escenario de alta probabilidad de la cual la procuraduría nunca se movió y menos se abocó y presentó una hipótesis paralela a la tesis de la incineración. Se la pasaron bajo una dualidad sobre la incineración, la echaba por delante pero al mismo tiempo decían que no se podía asegurar al 100%; era un hecho pero no era un hecho.

El colofón se presentó el sábado en la tarde. Se convocó a una reunión entre el GIEI, los expertos argentinos y el gobierno y por alguna razón, hasta ahora desconocida, los representantes de la PGR y gobernación no asistieron. Igual pasó en la conferencia de prensa de ayer del GIEI, sus sillas se quedaron vacías.

Para el grupo de la CIDH el hecho fue claro, formalmente no solo se daba por concluido el trabajo de revisión de la investigación de la PGR por parte del GIEI, también se estaba dando un rompimiento definitivo.

Las partes tendrán que analizar lo que cada una hizo a lo largo de este año y meses. El trabajo del GIEI fue visto desde el interior del gobierno con distancia y recelo, la que no casualmente terminó por propagarse a algunos medios que se convirtieron al final en un factor más de crítica. A esto se sumó la sobre interpretación, también no casual, del presunto papel que estaba jugando Emilio Álvarez Icaza.

El GIEI anduvo entre ser un grupo de expertos de la CIDH y entre una ONG. Quizá esta fue una de sus mayores debilidades. Estaba entre lo que muchos le pedían en términos de militancia y de “no bajar los brazos ante el gobierno” y seguir en la “causa”, y su trabajo como grupo de expertos. Esto se fue convirtiendo en una dualidad cada vez más difícil de sobrellevar.

Mientras esto sucedía al interior del GIEI, enfrente el gobierno se movía en medio de un cúmulo de contradicciones internas y confusiones. No podía salir de la “verdad histórica” porque cree en ella, y si lo hiciera tendría que presentar una alternativa real y creíble. No lo hizo y quizá no la tiene y está en medio de una crítica ciudadana, la cual carga en casi todos los ámbitos.

A partir de que la PGR presentó su investigación, con todo y su “verdad histórica”, no quedó en claro quién manejaba los hilos del caso, la PGR o Los Pinos. El asunto es en extremo delicado porque debido a esto la investigación y la relación con el GIEI se fue deteriorando. El grupo trataba con unos y otros pero al final todo se decidía en Los Pinos, colocando a menudo a la PGR y gobernación en entredicho.

¿Quién decidió que a la reunión del sábado no asistiera nadie del gobierno? ¿Por qué hacerlo cuándo la tensión estaba y está por doquier? El gobierno optó por hacer a un lado al GIEI y el grupo dejó en la conferencia de prensa una serie de dudas y cuestionamientos que el gobierno no tiene cómo pasar de largo.

Estamos en rumbo de que cada quien tenga su versión y que al paso del tiempo se agudicen nuestras diferencias y nuestros evidentes enconos.

RESQUICIOS

Así lo gritaron ayer:
La alentadora Movilización Nacional contra la Violencia Machista fue la evidencia de una toma de conciencia llevada a la acción y la solidaridad, es esperanzadora.
* ¡Ya basta!
#VivasNosQueremos#PrimaveraVioleta#Notecalles#NoesNo

Posted on by Staff in Quebradero Deje su comentario

Add a Comment

  • Periodista desde hace 30 años y contando…

    Soy egresado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México; con estudios de licenciatura en la Universidad Iberoamericana. Fui docente de la carrera de Comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana hasta la década de los 80.
     
    Conduzco de lunes a viernes de 6:00 a 8:30 el noticiario de la mañana en Once TV y de 1:00 a 3:00 de la tarde el de Ultra Noticias, que se transmite en vivo al interior de la república. Los miércoles a las 21:00 horas estoy al frente de Mesa de diálogo en el Canal del Congreso, un espacio de conversaciones con los legisladores sobre los temas que se discuten en el Poder Legislativo. Conduje la inauguración de la edición 22 de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, Rusia.
     
    Ofrezco conferencias y seminarios en universidades y centros de exposiciones. He trabajado principalmente en medios electrónicos, aunque he mantenido espacios de opinión en medios escritos desde hace mucho tiempo.

  • Escribo la columna ‘Apunte’ en el periódico deportivo Récord todos los días y tengo un espacio los sábados: ‘Convicciones’, en el que trato temas de mi segunda pasión en la vida: los deportes.
     
    En televisión, fui conductor titular de los espacios de noticias matutinas en lo que fue Imevisión y del programa de revista Solórzano 3.0 en Once TV México.
     
     

  • Obtuve en dos ocasiones el Premio Nacional de Periodismo y he entrevistado a personalidades que van desde Mick Jagger hasta el subcomandante Marcos, pasando por políticos de todos niveles y de todos los partidos políticos.
     
    Desde julio de 2009, está en la red javiersolorzano.com, una apuesta que abre las opciones informativas en un medio nuevo con editoriales diarias vía podcast.